1839 - Acquittement d'Hervé Kerluen, un des plus beaux hommes de Basse-Bretagne

4. Tribunal de Quimper. interprête

2e affaire. N° 4 Hervé Kerluen, domestique laboureur.

âgé de 21 ans, fils légitime, célibataire, ne sachant ni lire ni écrire, né à Ergué-Gabéric arrondissement de Quimper, demeurant même commune, pas de poursuites antérieures, mais soupçon pour 3 autres vols ; ne parlant que le breton.

accusé d'avoir commis la nuit, dans une maison habitez une tentative de vol de grains au préjudice de Jean Le Jeune, chez lequel il servait alors en qualité de domestique ; laquelle tentative a été manifestée par un commencement d'exécution, et n'a manqué son effet que par des circonstances indépendantes de la volonté de son auteur.

Dans cette affaire, 5 témoins ont été entendus dans l'information écrite ; trois seulement à la requête du procureur du Roi ont été entendus à l'audience et 2 investis du pouvoir discrétionnaire.

Le faits suivants sont résultés des témoignages : le 10 mars dernier, Jean Le Jeune, cultivateur à Kerellou, commune d'Ergué-Gabéric, était allé avec son domestique Kerluen au bourg d'Ergué pour y faire baptiser son enfant nouveau né ; il paraît que Kerluen prêta 5 francs à son maitre et que ce dernier s'enivra, un peu, mais pas de manière à perdre la raison.

Lorsqu'ils furent de retour à la maison, Le Jeune s'endormit près du foyer et sommeillait depuis quelques temps lorsqu'il fut réveillé par son jeune fils Maurice, enfant de 10 à 11 ans, qui lui dit que l'on entendait du bruit dans

l'appartement voisin ; Le Jeune prit la chandelle qui brulait dans le foyer, se rendit dans une pièce contigüe, et vit son domestique Kerluen les pieds nus, et sortant d'un grand coffre destiné à ramasser du seigle et qui pouvait contenir 40 boisseaux [4] de grain.

Il remarque dans ce coffre le chapeau de Kerluen et un sac étranger à la maison, lequel sac avait été entièrement rempli par Kerluen.

Le Jeune fit de vifs reproches à son domestique, qui parut déconcerté, ne répondit rien et sortit immédiatement pour aller causer avec un individu qui se trouvait dans la cour et est resté inconnu jusqu'ici.

Le lendemain Le Jeune fit de nouveaux reproches à son domestique Kerluen qui lui dit pour s'excuser qu'il avait l'intention de porter le sac de grain à Quimper, de l'y vendre à l'insu de la femme de son maitre et de remettre le prix à ce dernier parce qu'il savait qu'il manquait souvent d'argent.

Le Jeune dut répondre qu'il ne pouvait lui convenir de vendre du grain à l'insu de sa femme et que l'exemple qu'il donnait ne pouvait être admissible.

Les débats ont appris que Kerluen avait, sinon dérobé, du moins retenu la clef de l'armoire de son maitre ; que des soupçons s'élevaient contre lui à l'occasion de deux vols commis à l'aide de fausses clefs au préjudice des sieurs Lozac'h et Querré, et d'une autre tentative de vol également avec fausses clefs au préfudice d'un Fr. Hamon.

Dans son interrogatoire, et à l'audience Kerluen a soutenu que s'il avait rempli un sac de grain c'était par les ordres de son maitre

qui voulait vendre le lendemain ce grain à l'insu de sa femme, pour lui payer à lui Kerluen les 5 f qu'il lui avait prêté dans la journée du 10 mars, au bourg d'Ergué-Gabéric.

À l'appui de sa version, il a invoqué le témoignage du maire de la commune, entendu sur la demande de l'accusé et en vertu du pouvoir discrétionnaire lequel maire avait déclaré avoir entendu Le Jeune parler à son domestique de grain qu'il voulait vendre le lendemain à Quimper.

Bien que ma déclaration du maire ne confirmât point positivement la version de Kerluen, qui état démentie par tous les faits de la [...]./ Cependant cela a jetté du doute dans l'esprit de quelques jurés timides ; d'autres ont été influencés par le défaut de préjudice. Tous ont été touchés de la jeunesse, du physique remarquable de Kerluen, qui est l'un des plus beaux hommes de la basse bretagne, et il a été acquitté à sept voix contre cinq, d'après ce que j'ai appris plus tard, malgré sa culpabilité évidente, à mes yeux du moins.

Après l'acquittement mal fondé, j'ai pensé qu'il était nécessaire de prendre des précautions pour empêcher les jurés de continuer à s'égarer dans une mauvaise voie : au commencement de l'affaire suivante, qui, comme vous le verrez, a été jugée à huis-clos, j'ai cru devoir adresser une allocution d'une demie heure aux jurés sur l'importance de leurs fonctions ; sur le devoir qu'ils avaient à remplir envers la société, dont ils étaient les défenseurs &n. &n. J'ai pris

toutes fois les plus grandes précautions pour ne blesser ni leur amour propre, ni leur indépendance etc . Je crois avoir atteint mon but ; car, après l'audience ils m'ont tous remercié de l'instruction que je venais de leur faire sur leurs fonctions.

Toujours est-il que depuis cette époque ils ont marché à merveille, ils n'ont point commis d'erreur grave, et il n'y a point eu d'acquittement sur les faits principaux dans le reste de la session.